Opiniones sobre la diversificación

Recientemente he indagado un poco más acerca del aspecto de la diversificación. Mientras existen inversores de alto renombre que en sus inicios (y con unos resultados impresionantes) eran muy partidarios de tener pocas empresas en cartera otros sin embargo han tenido éxito con una amplia diversificación (1000+ valores). Como siempre, hablo de inversiones a largo plazo (5+ años).

La cuestión a la que me quiero aproximar no busca el santo grial de la diversificación, sino más bien no cometer errores cuando se trata de evitar riesgos. Si diversifico para disminuir el impacto de una mala decisión al menos quiero hacerlo bien.

Veo frecuentemente en foros que algunos inversores minoristas recomiendan a otros “deberías diversificar, si tienes acciones de Santander, hazte con unas pocas de BBVA”. Hasta hace relativamente poco tiempo no le veía nada malo a este tipo de prácticas (Elijo el sector bancario porque es el que más representación tiene en el mercado contínuo).

¿Sería adecuado tener acciones de dos empresas muy parecidas, dentro del mismo sector, con un nivel similar de internacionalización y expuestos a los mismo riesgos? Honestamente, no lo creo. De lo único que nos puede proteger esto es de un pufo en una de ellas. Un cisne negro. Dentro de las telecomunicaciones sin embargo no ocurre lo mismo. La gente suele tener Telefónica, pero rara vez suele andar de la mano de Jazztel (excluyo a las cotizadas del MAB). Supongo que será porque su capitalización es muy distinta.

Mi planteamiento sobre la diversificación parte de mi limitado tiempo y de mis exigencias personales. Al no ser un inversor profesional suelo tener algunas limitaciones. Por ejemplo, no tengo tiempo para llevar 30-40 empresas en cartera y conocerlas suficientemente bien. Ya ni hablar de cuando llegan épocas de resultados.

Entonces, teniendo en cuenta todo esto, ¿cómo selecciono las acciones?

Cuando se trata de buscar diversificación no suelo decir: “necesito una teleco, un banco, una industrial, una aseguradora, una retail y una alimentaria” bueno, “mas bien me pone dos de cada, que tengo poco en casa”.

  • Lo que suele ocurrir es que una empresa me llama la atención por su bajo precio (a veces con un bajo P/E es suficiente) a partir de ahí investigo la empresa (vamos a suponer que resulta interesante).
  • Realizo un análisis de la industria (a nivel nacional o a nivel internacional si su competencia se encuentra fuera también).
  • Busco en qué es mejor esta empresa que las demás y cual de todas ellas es la más eficiente.
  • Si tuviera que quedarme con alguna (en el supuesto adecuado) buscaría la que mayor foso tuviera o la que mejores rendimientos sobre el capital empleado tuviese. “Buscando calidad”.
  • También otra situación es quedarme con la que me da un margen de seguridad mayor entre el valor que creo tiene esa compañía y su precio de cotización. “Buscando oportunidad”.

Si la única razón para tener dos compañías muy parecidas es la posibilidad de un cisne negro sobre ellas, me parece que no es suficiente. En ese caso la compañía no debería suponer una parte importante de la cartera y esa es la mejor protección que puedo tener si quiero entrar ahí.

¿Diversificar según el ciclo?

También en ocasiones me planteo que una buena diversificación puede estar diseñada de acuerdo al ciclo en el que se encuentran las empresas de la cartera que lo forman. Muchas industrias son cíclicas. ¿Distribuye adecuadamente la gente sus participaciones en empresas de acuerdo a los ciclos de las mismas?

Creo que frecuentemente no es una práctica muy seguida, también quizá por el tiempo que requiere. También hay gente que comienza a invertir y se plantea colocar todo su capital destinado a bolsa en periodos inferiores a un año. Cuando nuestra idea es una inversión a largo plazo, no deberíamos tener prisa por colocar todo el capital. En un periodo tan corto como 12-16 meses habríamos comprado todo lo que pudiéramos y el ciclo sería prácticamente el mismo. Algunas en su parte alta, otras en la media, otras en su parte baja.

Por supuesto que pueden darse situaciones donde muchas empresas estén baratas, pero.. ¿tendremos capital destinado a la inversión para aprovechar estas oportunidades?

Lo que cada uno entiende por diversificar

Está claro que cada inversor tiene unas necesidades, unos conocimientos y determinadas limitaciones. En base a eso, cada uno actúa como cree conveniente.

Algunos diversifican por sectores, otros optan por estar en varias empresas dentro de cada sector, otros por la calidad de la empresa… la cuestión que me planteo a título personal es ¿De veras necesitamos aplicar la diversificación clásica si seleccionamos una a una nuestras empresas buscando comprar calidad a precios adecuados?

Pienso que el mejor método que tengo a mi disposición para evitar riesgos innecesarios es simplemente seguir estos pasos:

  1. Seleccionar empresas de alta calidad, altos retornos o empresas que cumplan el primer requisito pero estén atravesando una mala situación y piense que a medio plazo su situación mejorará.
  2. Comprarlas cuando su precio es adecuado (aquí hay mucha miga..).
  3. Quedarme con ella mucho tiempo o hasta que la situación de la empresa cambie.

Si siempre selecciono así, ¿Acaso no estaré realizando una buena distribución o diversificación?

De hecho, no suele preocuparme tener demasiado porcentaje de la cartera en un sector u otro. Los sectores no me importan mucho, me importan las empresas, su calidad y las personas que las llevan. Pero eso ya es otra historia…

La importancia del ROIC Parte 2

Esta es la segunda parte de la serie sobre el ROIC, las multiplicadoras, las acciones baratas y la importancia del retorno sobre el capital. La parte uno esta aquí.

Para recapitular sobre el último post, básicamente quería transmitir que la valoración y calidad no son mutuamente excluyentes. Parecen ser dos facciones dentro de la comunidad de inversores value. Estamos todos en el mismo equipo al final de la corrida, pero estas dos facciones tienden a no estar deacuerdo en multitud de aspectos. Me refiero a los seguidores de Graham y su deep value y a Buffet y sus quality companies a falta de una forma mejor a la que hacerles referencia.

En realidad no existe tanta diferencia entre ambos enfoques como mucha gente piensa. La realidad es que todos intentamos econtrar ese euro a 50 céntimos y con bajo riesgo.

En el anterior post se comentaba sobre Fastenal y como la acción ha sido una de las que mayor rendimiento ha tenido en el mercado USA en los últimos 25 años, superando el 250% anual en retorno desde finales de los 80. Muchos dirán “claro, es facil usar FAST como ejemplo”. Es cierto, si que lo es…

Y estoy de acuerdo en que incluso pagandola a un PER 50 hubiera funcionado muy bien para los accionistas de FAST en 1989 no estoy interesado en ese tipo de valoración, porque no quiero que mi dudosa habilidad para predecir el futuro a largo plazo sea lo que respalde mi inversión. Sin embargo, eso no quiere decir que abandone mi esfuerzo por estudiar una de las empresas que mayor éxito ha tenido en los años pasados. Mejorar mi capacidad de reconocer patrones incrementa mi capacidad de identificar este tipo de empresas más adelante.

Quiero encontrar buenas empresas y quiero ser partícipe de ellas. Sólo que no estoy dispuesto a pagar los precios a los que normalmente cotizan. Así que espero las oportunidades para empresas con buena operativa a precios baratos, ocasionalmente invertir en empresas en situaciones especiales, empresas con activos ocultos u otro tipo de inversiones infravaloradas con cierto margen de seguridad. Con la suficiente frecuencia acabaré localizando una compañía donde pueda entrar a un precio realmente barato. En el post anterior hacía referencia a un banco de bajo riesgo, que crecía a un ritmo de 9.3% su valor en libros en los últimos 15 años sin ningún año en negativo, pagaba dividendos cada año desde 1926 y se pudo comprar a 7 veces beneficios y un 60% B/V. Este es el tipo de empresas multiplicadoras que quiero tener. Si estoy equivocado sobre la calidad, no he pagado mucho por ella. Si estoy en lo cierto sobre la calidad, mis retornos serán significativamente mejores que los de su competencia.

Como Pabrai dice: “Cara, gano. Cruz, no pierdo mucho”.

El retorno sobre el capital invertido (ROIC) es lo más importante a lo largo del tiempo.

Lo siguiente es una colección de algunos comentarios que hice tras el post anterior. Pensé que sería interesante demostrar la importancia de la calidad (ROIC) cuando se trata de activos a largo plazo. De nuevo, esto no quiere decir que comprar a un 70% B/V y vender al 100% sea una mala idea. Sólo significa que a lo largo del tiempo, empresas que pueden producir un retorno del 15% sobre su capital van a crear mucha mas riqueza para sus poseedores que empresas que solo producen un 5% de retorno.

 

Como he mencionado, he hecho algunas estudios sobre el ROIC vs Value anteriormente. Una buena manera de demostrar la importancia de los altos retornos sobre el capital es mirar los rendimientos de los accionistas a largo plazo (15-20 años o más). Por ejemplo, seleccionando acciones del sector metalúrgico, una industria conocida por sus bajos retornos de capital a lo largo del tiempo. Nota: El sector metalúrgico es cíclico, lo que nos lleva a unos resultados muy volátiles. Estas compañías tendrán unos periodos de muy altos retornos seguidos de otros periodos con unos resultados muy bajos o negativos. Dentro del ciclo completo, la economía de las metalúrgicas tiende, inevitablemente, a unos retornos mediocres sobre su capital de un 4-6% en la mayoría de los casos.

Podemos hacer el ejercicio con muchas acciones, pero vamos a elegir US Steel para el ejemplo. Esta compañía se ha reestructurado varias veces en las últimas décadas, así que la gráfica no refleja su historia fielmente, pero nos proporciona una visión a largo plazo cercana a la realidad. Fíjese en lo que habrían conseguido los accionistas a largo plazo. Poniendola a largo plazo la acción (X) vemos que cotizaba sobre los 30 USD a principios de los 90.

US Steel ganó alrededor de 3 USD por acción a principios de los 90, seguidos por una serie de años en pérdidas, luego un periodo de unos excelentes resultados a principios del 2000 y finalmente vuelta a las pérdidas.

Simplemente mirando a principios de los 90 uno podría haber comprado la acción a $30, alrededor de 10x beneficios. Hoy, la acción cotiza a $25, dejando a los accionistas a largo plazo en pérdidas después de 20 años. Es interesante ver que, incluso que hubiéramos pagado por ella 3x beneficios a principios de los 90 -lo que habría supuesto $9 por acción- nuestro retorno a lo largo de las siguientes décadas hubiera sido sólo de un 5% por año, lo que está muy cerca del retorno sobre el capital de la empresa.

Te habrás dado cuenta que podríamos haber pagado 3 veces beneficios y haberla vendido con beneficios unos años después. Pero eso sería comprar bajo y vender alto en un corto periodo de tiempo -Un hecho que es mucho mas fácil decir que hacer. En retrospectiva, parece un juego de niños: comprar en 2003 y vender en 2007, no? Puede que algunos puedan hacer este tipo de inversión, pero yo pienso que encontrar ese timing es lo mas difícil a la hora de invertir. Personalmente, intento minimizar la importancia de encontrar el timing perfecto.

El hecho aquí es que pagar un precio bajo sobre beneficios (PER) es mas importante si el periodo que vas a mantener la acción es un periodo corto y si tienes la confianza suficiente en tu capacidad para saber cuando deshacerte de tus acciones a un precio mas alto en el futuro -una capacidad necesaria cuando intentas comprar y vender empresas mediocres que producen retornos sobre el capital normales.

Otros ejemplos en el acero

Pasando a la sección de acero en Value Line, este ejemplo es válido para cualquier otra acción relacionada con el metal -Con un ROIC mediocre que nos lleve a una inversión mediocre a lo largo del tiempo. Gilbraltar (ROCK) cotizaba a $7 en 1994 (hace 20 años) y ahora cotiza a $15. Un retorno anualizado del 3.5%.

ROCK pagó dividendos algunos años, pero no eran grandes dividendos. Incluso si añadimos 2-3% a estos retornos, siguen siendo mediocres.

Otro ejemplo mas: Ampco-Pittsburgh Corp (AP) cotizaba a $8 en 1994 y ahora a $21, un 4.9% anualizado antes de los dividendos, lo que podría añadir un 2% aproximadamente a este retorno.

 

Un detalle interesante con AP, si vamos incluso más atrás a 1984 (hace 30 años), la acción cotizaba a $22 por acción.

Así que 30 años después, nuestros pobres accionistas a largo plazo tienen el mismo capital que cuando empezaron hace 3 décadas. Pero incluso si hubiéramos comprado AP a mediados de los 80, podríamos haber pagado menos de 1x beneficios y todavía tendríamos unos resultados mediocres a largo plazo.

No estoy intentando elegir ninguna acción del acero. Sólo son ejemplos de una industria que está siendo machacada por la economía actual y hace que muchas empresas sufran a la hora de tener unos retornos adecuados a lo largo del tiempo. Por supuesto no todas las empresas relacionadas con el acero producen bajos retornos. El productor con bajos costes puede que sea capaz de crear unos retornos del capital por encima de la media a lo largo del tiempo. Pero un negocio como el acero u otra commodity es duro.

El ejercicio es realmente sobre cualquier compañía que produce un bajo ROIC vs otra compañía que produce un alto ROIC a largo plazo.

Un alto ROIC, dentro de un horizonte temporal lo suficientemente largo, siempre gana.

 Comparando los resultados a largo plazo de empresas con alto ROIC

Una de las acciones que mejor rendimiento a tenido en el último cuarto de siglo ha sido Fastenal (FAST). FAST vende tuercas y tornillos, parece simple… pero sus retornos distan mucho de lo simple. La empresa tiene un retorno medio sobre su capital de un 20% y produce resultados consistentes. Hace 25 años la empresa cotizaba a $0.32 (ajustando splits). Hoy cotiza a $44, o 138 veces el precio de 1989. Una inversión de $10.000 en FAST en 1989 hoy valdría $1,4 millones y te daría $30.000 en dividendos cada año-Los ingresos anuales por dividendos serían tres veces superiores a la inversión inicial! La acción se ha apreciado un 21.8% anualizado sin incluir dividendos. Esta apreciación se asemeja bastante a su retorno sobre el capital en ese tiempo.

Fastenal ganó cerca de $3 millones en 1988 y un comprador de FAST pagó alrededor de 25 veces beneficios por FAST en 1989. Pero un comprador hubiera pagador 50x beneficios por FAST en 1989 (o cerca de $0.65 por acción) y el interés compuesto sólo se habría visto reducido desde 21.8% a 18.4%… una gran diferencia a lo largo del tiempo, pero ciertamente un resultado genial.

Este es sólo un ejemplo sencillo, pero los resultados a largo plazo se pueden apreciar con Walmart, McDonalds, Starbucks, The Gap, Wells Fargo, M&T Bank y muchos otros ejemplos de altos ROIC se han sido correspondientemente apreciados con un alto CAGR a lo largo del tiempo.

Valoración y calidad: “unidos por la cadera”

Ciertamente no estoy recomendando pagar 50x beneficios -incluso por grandes empresas. El capitalismo es demasiado competitivo y el futuro es muy incierto (al menos para mi) para ser capaz de elegir de forma adecuada la próxima Fastenal.

Pero esto nos demuestra que una empresa, que de forma sostenible  es capaz de producir unos altos retornos durante largos periodos de tiempo (una buena empresa) es, para los accionistas, de lejos, mucho mas importante a largo plazo que el precio inicial que se pagó por ella.

De nuevo, no puedo enfatizar más con que la valoración es más importante para los periodos de tiempo cortos y la calidad lo mes mas para largos periodos de tiempo. Cuanto más tiempo poseas una acción, más importante es la calidad de esa compañía y más se aproximarán tus retornos a los resultados de la empresa.

Para cortos periodos (1-3 años) la valoración es la clave. Puedes comprar una empresa metalúrgica a 5 veces beneficios y puede que tengas la oportunidad de venderla a 10 veces en algún momento.

El objetivo está claro: apreciar lo que algo vale y pagar mucho menos por ello.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La importancia del ROIC Parte 1

En el siguiente post mostraré una lista de ejemplos de porqué el ROIC (Return on Invested Capital) es crucial para los accionistas y dueños de una empresa a largo plazo. También prepararé uno o dos posts en referencia a las fórmulas matemáticas relacionadas con el retorno sobre el capital.

Valoración vs Retorno del capital – Depende del horizonte temporal

Según algunos estudios, el ROIC es una métrica que no añade mucho valor a los retornos. De hecho, estos estudios dicen que los mejores resultados se pueden obtener simplemente comprando acciones baratas (PER Bajo, EV/EBIT bajo, P/B bajo…). Olvidando la calidad (Return on Capital) y enfocandose en la valoración (relación precio-beneficios).

Creo que esto puede ser cierto – PERO con una gran advertencia. Un punto muy importante sobre esto y que frecuentemente no se tiene en cuenta en estos estudios es el periodo de tiempo que se mantiene la acción en cartera. La mayor parte de los estudios seleccionan un número de acciones basados en sus métricas de valoración (Bajo PER, etc…) y 1 año después (o a veces dos años), venden estas acciones y las reemplazan por otras nuevas que cumplen los criterios de valoración. La mayor parte de los estudios renuevan sus carteras una vez al año.

Y pienso que muchos value investors ven estos estudios y se sienten muy atraidos por la valoración, dejando la calidad muy atrás. ¿Quién necesita calidad cuando la valoración es todo lo que importa?

Esta es mi opinión: Coincido abiertamente con estos estudios y con la práctica de elegir la valoración sobre la calidad si el periodo que se espera mantener la acción es de sólo 1 o 2 años. En resumen, pagar un alto precio por un gran negocio puede no funcionar bien si tienes que vender esa empresa en 1 o 2 años, incluso en 3 o 5 años. Pero si te planteas una inversión a más largo plazo… 5 años, 10 años o más, entonces, la calidad comienza a ser un asunto mucho más importante en la valoración.

¿Porqué Wells Fargo gana a todos los demás bancos?

En un post sobre Wells Fargo se discutía sobre cómo los resultados a largo plazo de WFC daban una paliza a todos los resultados (a largo plazo) de los bancos pequeños y sin embargo el precio de la acción de WFC tenía el mismo rendimiento. El alto ROE de WFC (15%+ en largos periodos de tiempo) fue el factor más importante a la hora de crear valor para los accionistas a lo largo del tiempo. Un banco que produce un ROE del 15% siempre dará un mejor retorno a sus accionistas que un banco que produce un 7% de ROE, si le das el tiempo necesario.

Por supuresto, comprar un banco al 50% de su valor en libros puede funcionar muy bien cuando el mercado (si lo hace) se corrija y la acción se revalorice al 100% de su valor en libros. Pero a lo largo de un periodo de 10-15 años o mas, pagar 2x B/V  por una empresa como WFC funcionará siempre mejor que pagar 0.5 B/V por un banco con un bajo rendimiento.

Lo mismo ocurre para esos estudios que miran el ratio PER (valoración) y ROIC (calidad). Durante cortos periodos de tiempo, pagar un bajo PER o un bajo EV/EBIT puede funcionar muy bien, pues el mercado normalmente corrije esto en plazos de 1 a 3 años. Pero a lo largo del tiempo, si pretendes ser partícipe de los resultados a largo plazo de tu empresa y mantener la acción 5, 10 años o más, deberías estar más preocupado por la calidad de esa empresa.

Esto no significa que la calidad deba ser el único factor que nos guíe y abandonemos completamente la valoración por múltiplos. Sólo significa que cada una juega un rol. Especialmente en los resultados a largo plazo.

Pienso en el eterno debato de la siguiente manera: Mi inversión ideal es el tipo de negocio como Fastenal que puede producir grandes retornos sobre el capital y reinvertir grandes cantidades de los beneficios retenidos a unos porcentajes de retorno muy altos. El resultado para los accionistas de FAST ha sido cercano al 20% anual para los últimos 25 años aproximadamente.

Si alguien pudiera simplemente saber con anterioridad la próxima FAST, la vida sería fácil, ¿no?

Nosotros podemos buscar pistas para la próxima FAST y eso incluye buscar empresas con un producto muy simple y un modelo sencillo que les permita invertir grandes cantidades de capital con unos altos porcentajes de retorno.

El problema es que el capitalismo es duro, los hechos impredecibles pueden ocurrir y dañar la economía de una empresa. Por eso mi valoración descansa sobre estos puntos. Prefiero encontrar acciones realmente baratas, pero quiero que sean empresas que pueden hacer crecer su valor intrínseco. Esto me proporciona un margen de seguridad no sólo en la valoración, sino también por la difeferencia precio-valor.

Me gustan las empresas de calidad, con un buena gestión del capital, con altos retornos sobre el capital, pero exijo valor.

Las multiplicadoras: De todas las formas y tamaños

Una de mis acciones actuales es un pequeño banco que compré a un 60% de su valor en libros y a un PER de 7x. Hay muchas oportunidades para comprar un banco pequeño con esos ratios. La diferencia con este banco en particular es que ha crecido su valor intrínseco  entre un 8-10% al año bajo mi estimación. Su valor en libros ha tenido un incremento de un 9.3% anual desde el año 2000 sin ningún año en negativo y el banco también paga un dividendo creciente (No ha suspendido ni bajado su dividendo desde que se fundó en 1920). Además sufre de aversión al riesgo y capitaliza a un 17% sobre los activos.

Este tipo de situaciones son raras (barato y de alta calidad), pero existen y es el tipo de ideas que busco para mi cartera. Este tipo de empresas son las multiplicadoras.

Sin embargo, la mayor parte de la gente ve a los generadores de valor como las empresas mega cap de alta calidad que Warren Buffet compra (Coca Cola, Walmart, Exxon, JNJ, P&G…). Mucha gente ha comentado últimamente que no puedes encontrar empresas multiplicadoras excepto en las situaciones de crisis en el mercado. Pero existen pequeñas empresas, relativamente desconocidas y de calidad que crean valor intrínseco a ritmos del 10-12% anual que ocasionalmente, puedes comprarlas baratas.

Conozco una de esas empresas que tiene una capitalización de mercado inferior a 250 millones que ha hecho crecer su valor intrínseco por acción (según mi estimación) a un ratio de 15-20% por año en los últimos 25 años. De hecho, la acción ha mutiplicado por 50 su precio en ese periodo. Un ratio compuesto del 17% anual antes de distribuir dividendos.

Te preguntaras: ¿cómo ha podido multiplicar su valor a ese ratio y seguir siendo tan pequeña? Bien, la respuesta fácil es que era muy pequeña hace 25 años pero en su reporte anual comentan la increíble cantidad de capital que la empresa ha distribuido a los accionistas vía recompra de acciones y dividendos a lo largo de los años. Básicamente, la compañía salió a cotizar por un total de 1.7 millones en acciones y esa es la única vez que la empresa ha emitido acciones en su historia. Desde ese momento, la compañía ha distribuido 120 Millones a esos accionistas vía recompras y dividendos, y la acción es 50 veces más valiosa de lo que era al principio. La empresa es pequeña y no necesita grandes reinversiones, pero es una gran empresa dentro de un fuerte nicho con una gran directiva y ha creado una enorme riqueza  a sus poseedores a lo largo del tiempo.

Empresas como esta están ahí y ocasionalmente se pueden comprar a buen precio bajo unas estimaciones conservadoras de sus cash flows futuros. Ocasionalmente es una de esas inversiones en las que no hay que pensar mucho. Esas son las situaciones que buscamos. Como el banco que mencionaba con una directiva a largo plazo, un modelo de negocio muy estable, un valor en libros creciente y todo por el un 60% de su valor en libros y una fracción de su valor intrínseco estimado.

Esto no quiere decir que estas ideas funcionen siempre, pero dentro de un muestreo razonable y suficiente tiempo, son situaciones que ayudan a crear una cartera de bajo riesgo con alta rentabilidad, consiguiendo un ratio de retorno por encima de lo normal.

Esto es lo que hay. Preferentemente quiero alta calidad… pero desde no estoy seguro de la exactitud de mi bola de cristal (no me gusta predecir el futuro), no quiero pagar mucho para lo que hasta ahora ha sido una empresa de alta calidad.

Esto concuerda con lo que los academicos llaman “subida asimétrica”. Yo prefiero una explicación mas simple – Una que robé a Mohnish Pabrai: “Cara, yo gano… Cruz, no pierdo mucho”.

No te pierdas las siguientes partes 2 y 3.

La importancia del ROIC forma parte de una serie de artículos de Base Hit Investing. Traduzco estos artículos que considero de gran calidad con el fin de interiorizarlos mejor. Aprovechando esto, los comparto con quien quiera leerlos. Puedes ver el original aquí.euroDividendos

Edison Research o una forma de ahorrar tiempo

En el proceso de buscar empresas que cumplan nuestros criterios suelo pasar mucho tiempo. Frecuentemente me encuentro con alguna de estas situaciones:

  • Mercados que no te ponen fácil o directamente no puedes organizar por PER las empresas.
  • Si puedes organizar por PER, resulta que hay muchas que no lo tienen disponible y sólo las medium-big caps tienen esta información.
  • La información fiscal de las small caps es dificil de encontrar o de encontrar informes de calidad.

En ocasiones me encuentro dedicando demasiado tiempo a esta labor de búsqueda. Ya no hablemos de análisis, porque sólo estoy buscando empresas que cumplan con unos mínimos criterios.

Por ejemplo:

  • Empresas desde small caps a big caps.
  • PER inferior a 10 y superior a 5.
  • Mercado: Paris, Amsterdam…

Con respecto al PER, algunos sistemas utilizan este campo de muy diversas formas. Yo me pregunto: ¿utilizan el PER ajustado? ¿están estimando el PER para el año que viene?

Si filtramos por PER puede que nos estemos perdiendo cosas interesantes. Lamentablemente mi tiempo es limitado y necesito aprovecharlo lo mejor que puedo.

Hay muchos otros filtros que los “screeners” nos ponen a disposición, pero esos mismos screeners, al menos en europa, estan muy faltos de información para las medium y small caps.

Ahora vamos al grueso del asunto. ¿Cómo ahorro tiempo?

En una de mis frecuentes visitas a la página web de Euronext, visitando la ficha de una empresa cotizada en alternext encotré este documento. Podría parecer un informe basado en el corto plazo, gráficos y análisis técnicos. La verdad, apenas he profundizado en su objetivo. Pero lo que si se, es que me ha ayudado a ahorrar tiempo.

Vale, está desactualizado y es de Febrero de este año, pero tiene lo (minimo) que necesito:

  • Datos básicos sobre sus cuenta con 3 años anteriores.
  • Price/Book
  • Sector
  • Ventas por país
  • Un pequeño resumen de quienes son.

Con esta información rápidamente veo si una empresa podría ser interesante o no. Si tenemos 150 valores (por poner un ejemplo) al principio de la mañana, puedo estar a media mañana habiendo reducido esa lista a 20. Consultando la información que podemos encontrar en bloomberg, morningstart o sitios parecidos, esos 20 pueden verse reducidos a 5-8 valores.

Ahora sólo queda estudiar esos valores más en profundidad. Lo mas frecuente es que al menos la mitad de ellos tengan cosas que no nos gusten y como candidatos tengamos 2-3 valores.

 

Por eso, para ahorrar tiempo, a partir de ahora, en mi lista de sitios donde consultar información previa a la tarea de investigación y análisis, Edison Research Investments se ha ganado un puesto.

Sobre tampras de valor o Value traps (I)

Uno de los típicos patrones de las trampas de valor podría resumirse así:

Encuentras una empresa que tiene ciertos problemas de crecimiento. Sin embargo, es atractiva porque tiene un 10% FCF/EV, lo que implica que no hay crecimiento o se está contrayendo. Después te alertan los beneficios. Tanto los beneficios como el FCF futuro estimado cae sobre un 10%, pero el precio de la acción cae un 15% o más. Es especialmente complejo en casos donde el modelo de negocio no se ve claramente obsoleto comparado con, por ejemplo, Nokia o BlackBerry años atrás.

Esta es una de las situaciones donde mas dinero se pierde. Mientras el precio de la acción cae, los fundamentales nos dicen que cada vez está mas barata. Y si nos dedicamos al Value Investing y tenemos una empresa que genera flujos de caja recurrentes, la veremos cada vez mas atractiva aunque su modelo de negocio esté en decadencia. Entonces, ¿cómo hacer frente a esta situación?

Esta situación se da muy frecuentemente en el retail (comercio minorista), es un tipo de negocio que te obliga a ser “listo todos los días”. Donde estás en una constante pelea con la competencia. Negocios muy duros y difíciles. A pesar de que no suelen cumplir mis criterios de inversión (pese a que estoy planteando seriamente uno de ellos) si que los analizo y reviso frecuentemente.

Hay muchas razones por las que una empresa puede ser una trampa de valor. Algunos de ellos son:

  • Una contabilidad liberal, con unas políticas de reconocimiento de ingresos que les permita devengar ingresos futuros. O que los activos no valen tanto como el valor en libros. Esto es particularmente común en empresas financieras.
  • Muchas trampas de valor son empresas de baja calidad. Pueden parecer baratas, pero tienen mucha deuda. La cuestión es, ¿ganarán lo suficiente como para lograr refinanciar su deuda?
  • Algunas compañías desperdician su FCF en recompras de acciones o adquiriendo empresas que no aportan un valor real. Cuando el precio de la acción está alto los directivos deberían considerar la opción de repartir un dividendo especial más que la recompra de acciones. Tus accionistas tendrán, probablemente, mejores oportunidades para ese dinero.
  • Su competencia es feroz. Intenta entender la industria como un todo y busca si ante determinadas situaciones, las ventas de qué empresa se verán bajo presión.
  • Los altos dividendos han atraído montones de inversores, lo que ha hecho que el precio suba. Pero su rentabilidad por dividendo no es sostenible.
  • Y muchas mas razones…

Leí una vez que hay empresas pésimas que sufren caídas frecuentemente, pero para ver realmente una caída grande, debe tener una deuda importante. Yo intento comprar empresas de alta calidad. Ésto no es la panacea, pero de esa manera tiendo a evitar tener grandes perdidas. Evitar empresas muy endeudadas en comparación con la industria suele ser una buena formula.

Revisa las cuentas. ¿Cuanto de su beneficio proviene de devengos? ¿Con qué frecuencia reportan beneficios negativos? ¿Cual es su ratio FCF sobre beneficios? Está creciendo su valor en libros más rápido que sus beneficios menos dividendos?

Analiza a su competencia. Raramente es buena idea comprar una acción de una empresa débil dentro de una industria competitiva, independientemente de su precio.

Descrubir buenas empresas

Hoy quiero dejar apuntado algunas formas que utilizo para localizar empresas. Entre otras, éstas seis maneras son las más interesantes y las que con un menor esfuerzo suelen dar mejores resultados.

Para empresas muy pequeñas o que cotizan en mercados alternativos como el MAB o AlterNext es posible que no las podamos localizar bien con estos métodos y la única opción real que nos quede es meternos en sus estados financieros para saber qué son y como son (suponiendo que proporcionen una información útil y buena).

  • Screeners: Cotización en su punto mas bajo en 52 semanas, compras de insiders, alto RoCE y bajo PER…
  • Watch lists: En ocasiones encuentro empresas que me interesan, que son buenas, pero son caras y no me dan margen de seguridad. En ese caso le asigno un margen de seguridad estándar, establezco un precio de compra y entra a formar parte de mi watch list y, a esperar. Esto ocurre la mayor parte del tiempo.
    Intento localizar buenas empresas que funcionan bien y las pongo en la lista. Sólo hay que esperar que las cosas no les vayan bien para volver a echarles un ojo y si es menester, disparar. Además nos ayuda a tomar la decisión de comprar cuando las cosas van mal.
  • Robar: Estudio las empresas que otros value investors que respeto hacen. Frecuentemente estos inversores pasan mucho tiempo localizando y analizando empresas que crean valor y crecimiento y además suelen coincidir en empresas que además nos ofrecen margen de seguridad.
  • Mapear el mercado y el mundo: Como no puedo estar en todos los mercados del mundo, ni siquiera en todos los europeos. Por esa razón tengo una página con los ETF más representativos de las industrias. Por ejemplo, si los ETF relacionados con utilities en USA cae, entro en el mercado a buscar oportunidades en el sector.
  • Leer, leer y leer: Utilizo frecuentemente twitter (muy útil si sigues a la gente correcta), las publicaciones de Graham & Doddsville, Value Investor Insights y algunos blogs.
  • Conferencias: Tanto las conferencias de presentación de resultados anuales (las únicas que suelo ver) como las de congresos de value investors son muy interesantes y clarificadoras.

Apuntes sobre cómo crea valor un CEO

¿Qué distingue un buen gestor de uno malo? Teniendo en cuenta que los inversores tenemos acceso a menos información que los insiders de una empresa, podemos destacar que la gestión del capital o capital allocation, es lo que nos puede dar unas trazas sobre cómo se está comportando el CEO de turno. A partir de ahora haré referencia a la gestión del capital o la colocación del capital como Capital Allocation.

Analizar el comportamiento de los CEO en una empresa cotizada tiene mucho sentido. Generalmente la decisión de a qué se destina el dinero pasa por esta figura. Además, la dirección de la empresa a largo plazo depende mucho de las decisiones que se tomen desde este puesto.

Cuando lo que buscamos es hacer un análisis cualitativo, la directiva tiene mucho que aportar al mismo. El capital allocation es crítico incluso en una empresa privada, pero no puedes medir el valor de una acción (porque no cotizan en ningún mercado) en este tipo de empresas y el CEO de una empresa privada pierde uno de las herramientas más potentes de capital allocation que existen, la recompra de acciones o share buyback.

Resumiría en cinco opciones las que un CEO tiene en materia de capital allocation:

  • Invertir en operaciones continuadas.
  • Adquirir otras empresas.
  • Repartir dividendos.
  • Amortizar deuda.
  • Recompra de acciones.

En la línea con esto, tenemos tres formas de generar capital:

  • Flujo de caja interno de las operaciones.
  • Emisión de deuda.
  • Ampliaciones de capital.

¿Dónde podemos ver en qué se está destinando el capital? En los estados de flujo de caja podemos ver algo…

Sin entrar en mas detalle dejo un documento de JP Morgan denominado Creating Value Through Best-In-Class Capital Allocation.

 

Factores a la hora de elegir empresas

  • Negocios fáciles de entender. Negocios centrados en su área de competencia. Si fuesen holdings, que giren en torno a su principal. Sin aventuras empresariales disparatadas y centrados en su competencia.
  • Buena gestión del capital. ¿A qué destinan sus fondos? ¿Crean valor para la empresa o el accionista?
  • Ventajas competitivas o barreras de entrada importantes. Empresas con un RoCE sostenible en el tiempo (Rentabilidad sobre capital empleado) por encima de sus competidores o negocios con muy poca competencia (grandes barreras de entrada.
  • Estado financiero sólido. Empresas saneadas, con deudas controladas y con balances normales.
  • Margen de seguridad. Tan importante como elegir una buena empresa es comprarla por un buen precio. El margen de seguridad nos ayuda a controlar el riesgo de una inversión.
  • Actitudes correcta sobre el Cash Flow generado.

¿Qué tipos de empresas pueden cumplir con estas características y encontrarse infravaloradas?

El factor precio suele influir más sobre estos tipos:

  • Por la estructura de la empresa, las empresas familiares pueden verse afectadas por este factor.
  • Tipos de acciones: acciones preferentes o secundarias. Pueden encontrarse menos valoradas por tener menor popularidad y en ocasiones su única diferencia es el derecho a voto.
  • Empresas con proyectos a largo plazo que necesitan un tiempo para su puesta en marcha y maduración y el mercado las penaliza por impaciencia.
  • Empresas de pequeña capitalización. Suelen estar menos seguidas por analistas. O empresas cotizando en un país con la mayor parte de sus ingresos en otro. Pueden ser poco famosas en origen pero fuertes fuera de sus fronteras.
  • Holdings. Se desconfía de los holdings y la mayor parte de empresas grandes lo son. Hay que analizar su composición.
  • Buenos negocios lastrados por otros no tan buenos.

Análisis Enagás

Enagas SA (ENG.MC)24,860.26(1,05%)

Introducción

Análisis de Enagás de mayo de 2014. Teniendo en cuenta sus resultados anuales de 2013 y el histórico de sus cuentas de resultados y balances. Los análisis profundizan en lo que sus informes nos dicen de la empresa, teniendo éstos últimos más peso sobre lo que la directiva dice de la misma.

La empresa y el negocio

Enagás es una empresa española con 40 años de historia. Su principal negocio es el transporte, gestión técnica y almacenamiento de gas natural. Con clara vocación nacional, en los últimos años se está internacionalizando en latinoamérica. Tiene presencia política entre su consejo de administración. En los últimos años han repartido dividendos en efectivo entre sus accionistas y su cantidad se ha visto incrementada año tras año superando a la inflación (más detalles en el apartado valoración de dividendos).

Los estados financieros

El resumen de los estados financieros de 2014 es que son buenos.

Puntos a destacar del balance de situación y la cuenta de Perdidas y ganancias consolidados:

  • Incremento en la cifra neta de negocio de un 6,1%.
  • Incrementan los gastos de personal en un 8,2%.
  • Las dotaciones por amortización se mantienen estables y proporcionales a los activos.
  • Se incrementan los gastos financieros ligeramente.
  • Incrementa el beneficio neto un 6,2%.
  • Descienden los activos líquidos (efectivo) por valor de 800 Millones de euros que destinan a la cancelación anticipada de un préstamo del grupo. Punto positivo.

Enagás se nutre de un gran activo fijo para su actividad. Se verá incrementado en los próximos años en la medida que sus nuevas inversiones sean finalizadas y sus adquisiciones en el extranjero se vayan consolidando. Su activo corriente no es especialmente relevante en la actividad.

Con respecto a su patrimonio neto la empresa lo mantiene estable. Las salidas de efectivo para los dividendos pesan ligeramente y por eso no se incrementa apenas.

Los pasivos no corrientes han crecido mucho en los últimos años. Y es que una empresa de este tipo requiere mucha inversión en activos fijos. Recientemente se redujo su nivel de apalancamiento por un prestamo sustituido por una línea de crédito que dota de mayor versatilidad a las cuentas de la empresa.

El pasivo corriente no es elevado, lo que indica que la mayor parte de su deuda no vende en el próximo año.

 

La empresa goza de un RoCE normal para el sector, que se está ampliando ligeramente. Al ser una commodity tampoco tiene mucho margen para incrementarlo más allá de ser mas eficiente el sus procesos. Hay que destacar que venía de un RoCE más elevado hasta 2010 y que poco a poco se está volviendo mas competitiva (a falta de comprar con su competencia).

Con respecto a los beneficios de la sociedad, tenemos que crecen a una tasa media del 9,5% anual y se está ralentizando en los últimos años. Supongo que debe ser por la limitación del mercado nacional y las adquisiciones en el exterior que probablemente necesiten varios años para ser rentables.

Años en la imagen: 2007 a 2013.

Calculo siempre el beneficio por acción ajustado descontando extraordinarios para no desvirtuar la realidad, aunque en este caso, la empresa no cuenta con ingresos extraordinarios.

 Análisis DAFO

Fortalezas Debilidades
Análisis
Interno
Fuerte presencia y control del mercado español.
Junta directiva con influencias.
Enfoque al accionista.
Internacionalización mediante compras comedida y muy en su nicho.
Fuerte apalancamiento que puede ralentizar su expansión internacional.
Si su internacionalización no funciona, ya habrá alcanzado su madurez.
Oportunidades Amenazas
Análisis
Externo
Exportación de su modelo de negocio y competitividad.
Comenzando su internacionalización con fuertes perspectivas.
Exposición en su internacionalización a fuertes cambios de divisas.
Falta de experiencia en mercados internacionales.

Deuda de la empresa

En este apartado reviso la deuda de enagás durante los últimos cuatro años. Detallamos sólamente los pasivos no corrientes.

Deuda financiera a largo plazo: (cifras en miles de euros)

Año 2010 2011 2012 2013
Deuda Fin. L/P 4.093.984 3.856.783 4.538.270 3.649.289
Intereses 73.904 93.291 101.822 124.259
% Intereses  1,80%  2,41%  2,24%  3,40%

En esta tabla podemos ver que desde 2010 los intereses para enagás han ido en aumento. Sin embargo, el coste de financiación que está sufriendo es muy bajo. Que esta empresa consiga financiarse a ese coste nos podría indicar que es una inversión bastante segura.

Reducen su deuda a largo plazo es 889 Millones de euros, gracias al efectivo líquido disponible que destinan a cancelar un préstamo del grupo por valor de 800 millones de euros. La razón es que paralelamente consiguieron una línea de crédito de 1600 millones de euros (de 800 el año 2012) que les proporciona las necesidades de financiación que puedan necesitar hasta 2015.

Pese a que su deuda es muy alta (finalizando 2013 con 3650 millones de euros), tiene muy bien controlados los intereses que paga por la misma. Esperamos que para los resultados de 2014 el coste de financiación se aproxime mas al 3% que al 4%.

Valoración sobre la cotización de la empresa

La empresa cotiza a 21,47€ por acción. Con un PER de 12,70 para sus resultados de 2013 (aquí nos olvidamos de expectativas y sólo vamos a resultados reales).

La acción a cotizado a una media de 11,70 PE en los últimos 7 años, por lo que su PER actual supera a la media.

Estimo que, teniendo en cuenta la situación actual de la empresa, su valoración está cercano a lo que podría considerar su precio justo. No es una inversión para hacer con los ojos cerrados porque el margen de seguridad sería muy pequeño, pues no cotiza con descuento.

Enfrentándose a un mercado nacional muy cercano a su completa maduración, a Enagás solo que queda desarrollo fuera de españa. Por esta razón su cotización está ligeramente infravalorada. Para un inversor en valor, por dividendos o a largo plazo, Enagás es una opción muy aceptable.

Para una valoración por descuentos de BPA, aplicandole una tasa de descuento de un 9%, teniendo un CAGR ajustado a 5 años del 9,31% le aplico unas tasas de crecimiento modestas que podrían ser posibles dentro de un ciclo económico favorable.

Como resultado nos da un valor intrínseco actual que nos otorga un 38% de margen de seguridad. Estableciendo un P/E de 17,5.

Con menor valor pero una relativa utilidad por su sencillez, también hacemos una estimación de P/E futuros a un año vista (2015) con algunos ajustes.

Teniendo en cuenta las estimaciones de crecimiento para el año en curso y el siguiente, ajustando el P/E con la caja disponible y considerando que el líquido disponible sólo se vería incrementado al ritmo que lo hace el BPA (caso que no ha sido así en el pasado y ahora la empresa se encuentra con una caja casi vacía en comparación con otros ejercicios por encontrarse en un proceso expansivo), podemos ver el precio actual correspondería a un P/E ajustado estimado de 9,42 veces para 2015.

Valoración sobre los dividendos de la empresa

La empresa mantiene un payout alto. Superior al 70%. Está por encima de lo que se podría entender como comedido. Algunos puntos a favor sobre el dividendo es que, en los niveles actuales (21€ por acción) estaría dando un 5,70% anual. En el caso de que el payout fuera recortado, por ejemplo ,hasta un 60% nos quedaríamos en una rentabilidad cercana a un 4,50% anual. Seguiría ser un valor a tener en cuenta si pretendemos cobrar por dividendos y entiendo que si Enagás hiciera ese recorte sería con la finalidad de destinar ese dinero a mejorar la empresa y con un objetivo de beneficiar a sus accionistas a largo plazo.

El incremento medio de los dividendos a 5 años es de un 14,3% anual. A medio plazo no espero ver este incremento por encima del crecimiento de su BPA, lo que situaría el incremento nunca por encima del 6%. Si que es cierto que las inversiones actuales harán que el beneficio se incremente, sin embargo quiero ser precavido en esta situación.

Histórico de dividendos:

Ejercicio 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Dividendo  0,23€  0,30€  0,33€  0,40€ 0,47€ 0,60€ 0,651€  0,75€ 0,84€  0,99€  1,11€  1,27€
Payout  50%  50%  50%  50%  53%  60%  60%  60%  60%  65%  70%  75%

Desde 2005 tiene una política de dividendos crecientes. Aunque a nivel nacional todavía hay un pequeño margen para el crecimiento, esta velocidad en el aumento del dividendo, sin poner el payout en niveles alarmantes sólo se pueden mantener por dos vías: Internacionalización y/o reducción de costes. El control de Enagás sobre los costes es excelente y pongo en seria duda que su margen de maniobra sea mucho mayor de lo que ya ha demostrado. Por lo tanto, su principal baza para continuar por el buen sendero depende de su capacidad para internacionalizarse con éxito.

Entiendo que el periodo para poner de manifiesto el éxito de enagás en su aventura internacional no debería superar los dos años. Esto significa que tras los informes anuales de 2014 y 2015 deberíamos poder afirmar que está por la senda correcta.

Beta NODEFERLASE

Calculo la beta de riesgo cualitativa de Enagás basándome en mi percepción personal de la situación de la empresa. He decidido ser muy estricto y exigente a la hora de valorar el riesgo y en algunos factores me he adelantado a los tiempos actuales y están valorados por lo que entiendo puede suponer el futuro de enagás.

enagas-beta

 

El resultado es de 2,73. Lo que convierte a esta empresa en una inversión de normal sin llegar a notable.

  • Riesgo notable al negocio por ser un sector maduro a nivel nacional y por el riesgo divisa de la internacionalización.
  • Riesgo medio en apalancamiento operativo pues pese a soportar un gran apalancamiento, no sólo está por debajo de los niveles de su sector sino que se financia con un menor interés.
  • Riesgo notable en los directivos (siendo exigente). Me reservo esta opinión.
  • La exposición a divisas la valoro como alta. En la actualidad es de nivel medio pero en el futuro se espera que la parte internacional tome mas peso y las divisas latino americanas no son muy estables. Este factor, a largo plazo, tiende a estabilizarse.
  • El riesgo país es notable. Pese a que enagás sólo está invirtiendo en paises donde se presupone una cierta seguridad jurídica, no termina de convencerme al 100%.
  • La estabilidad de los fujos la considero bastante segura.
  • El endeudamiento lo considero oportuno y bueno.
  • La liquidez de las inversiones de enagás es de carácter bajo. Por esto tiene un riesgo alto.
  • Claramente el acceso a fondos es muy fácil para enagás y así se puede ver reflejado en los intereses que paga por los mismos.
  • Considero los socios un punto neutro y como puedo equivocarme lo pongo en notable. Su ponderación es únicamente un 2%.
  • La estrategia actual de la empresa la considero muy acertada, pero como aquí solo valoramos el riesgo, tiene un 4.

Como he comentado, siendo estrictos le asigno la ponderación que considero mas oportuna según el punto a valorar (esto no varía de una empresa a otra). Este es un método de cálculo del riesgo totalmente personal y subjetivo.

 

Quizá sin ser un dato demasiado relevante, teniendo en cuenta que los gastos en salarios no suponen un gasto importante sobre el margen bruto de enagás, dejo el dato por poder resultar interesante al comparar con otra empresa del sector.

Claramente con su volumen de empleados esta empresa logra ser competitiva y cada vez más. La alta rentabilidad por empleado me indica que esta empresa gana dinero con sus inversiones en activo fijo o material. Pese a eso, cada vez saca mayor partido beneficiándose de una economía de escala.

Lo mismo ocurre con el ratio de kilómetros de gasoductos. Vemos un incremento constante a lo largo del tiempo en los conductos de un 4,7% anual durante los últimos 5 años. Pero lo más interesante es que la mejoría en la eficiencia de la empresa es superior al incremento de kilómetros de gasoductos, su principal activo.

Dejando los datos numéricos, han pasado de una rentabilidad de 31€ por kilómetro a 39 € anual.

Conclusiones

  • Enagás es una empresa saneada que viene creciendo año tras año.
  • Reparte un dividendo creciente entre sus accionistas que bate la inflación.
  • Ha destinado 800 millones de líquido a la cancelación anticipada de un préstamo. Ese es un detalle muy interesante.
  • Su payout es ligeramente elevado, puede existir el riesgo de una estabilización futura del dividendo, pero incluso bajo ese escenario siguen siendo una excelente opción dentro de las empresas nacionales.
  • Promulgan que son una empresa con vocación a los accionistas y desde 2003 su retribución a los mismos les avala.
  • Su reciente internacionalización es un riesgo. En un escenario favorable, continúan creciendo como hasta ahora o más rápido. En un escenario neutro, no son capaces de exportar su competitividad fuera de España y deben liquidar su negocio internacional. En un escenario desfavorable, sus inversiones internacionales fallan y tienen que vender el negocio con minusvalías y los gastos de reestructuración asociados (frecuentemente muy elevados).
  • Aplicando la máxima exigencia en su examen de riesgo no consigue superar el riesgo “normal”. Siendo inversores menos exigentes tendría un resultado de riesgo bajo/muy bajo.
  • Sin ser relevante en esta situación se ha realizado el Altman Z-Score para calcular la estabilidad  financiera de la empresa. Siendo una empresa tan apalancada sus resultados no son buenos, sin embargo, al tratarse de un negocio regulado de tipo commodity, sus actividad es bastante estable. Pese a no tener buenos ratios, desde 2011 a la actualidad la situación habría mejorado en un 50%.

 

Toda la información presentada ha sido extraída de las cuentas anuales consolidadas de la página web de enagás y de la CNMV.

Comprar, no comprar o el precio de compra es algo que debe valorar usted mismo con su propio juicio. Buena suerte!

Aviso importante

 

Nota: Actualizado a 03/06/2014 aportando la segunda parte del análisis.

Nota 2: Actualizado con los datos que desde Investor relations me han proporcionado para sacar unas pequeñas tablas.

Stock Screener para Mercado Continuo Español

Hace mucho tiempo que ando buscando un Stock Screener para las acciones a nivel nacional. Por desgracia no he encontrado ninguno que de forma efectiva permita esta tarea.

Lo más cercano se trata de ValueExporer. No está mal el sitio, sin embargo no podemos estar 100% seguros que los valores que muestran sean verídicos y actualizados.

Algunas recomendaciones básicas a la hora de utilizar Stock Screeners que no hay que saltarse nunca:

  • Los valores de Dividendos no suelen tener en cuenta los script dividends, ni si existe recorte en los mismos. Se suelen basar en el periodo anterior.
  • Los BPA mostrados nunca desglosan si se trata de un BPA engordado por ingresos extraordinarios.
  • Hay que fijarse en el porcentaje de payout de la empresa (si vamos buscando ingresos por dividendos).
  • No hay que dejarse llevar por ratios y ebitdas que no reflejan la situación real de una empresa.

Hay muchos más aspectos peligrosos que un Stock Screener no te dice. Por eso, esta herramienta sólo nos sirve para hacer un primer filtrado de empresas que cumplan unos mínimos requisitos. Una vez hemos reducido el número de empresas a buscar, tenemos que profundizar en cada una de ellas de forma independiente.

Piensa siempre por ti mismo y no te dejes llevar por las opiniones de otros ni por el  “sentimiento del mercado”.Popular